KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/4440 E., 2025/9710 K.
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3900 E., 2024/81 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
517 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/563 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62, 52... sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 5.040 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/3900 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Taraflar arasında nedeni tam olarak açıklattırılmamış önceye dayalı bir husumetin bulunduğu, katılan ve tanık ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımları ile bunlarla uyumlu olan 12.08.2022 tarihli "Cd çözümleme tutanağı" uyarınca; olay tarihinde sanığın suçta kullandığı araç ile yol kenarında sandalyede oturan katılanı görmesi üzerine doğrudan aracı katılanın üzerine sürdüğü, katılanın üzerine gelen araç nedeniyle kendisini sağ yan boşluğa atarak araç ile duvar arasında kalmaktan kurtulduğu,
aynı masada diğer bir sandalyede oturan tanık ...'in ise sol yan tarafına kendisini attığı, aracın ise katılanın oturduğu masa ve sandalyeye çarparak duvara vurması üzerine durduğu, bunun üzerine sanığın sinkaflı sözlerle tehdit ederek 08.08.2022 tarihli tutanakla ele geçen sopa ile katılanın kafa bölgesine vurmak suretiyle adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, eylemine tanığın ve çevrede bulunanların araya girmesi sonucu devam edemediği anlaşılan olayda, suçta kullanılan otomobilin elverişliliği, kullanış şekli hedef alınan vücut bölgesi ile eylemin sonlanma şekli dikkate alınarak,
sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeksizin, gerekçe bölümünde açıklanan "sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi