Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4443 K.2025/6500

Kararın 14.04.2024 tarihinde katılanlar vekiline tebliğ edildiği, katılanlar vekilinin 07.05.2025 tarihinde vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz dilekçesi sunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesi gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra katılanlar vekilinin vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, bu talebe yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/455 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfının yanlış belirlendiğine, suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ölüm sonucunun gerçekleşmesi ile sanığın eylemi arasındaki illiyet bağının kesildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

maktul hakkında düzenlenen 16.10.2021 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı ile Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 28.12.2021 Otopsi Raporu ve dosyada mevcut diğer raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli ve sanığın eylemi ile ölümün gerçekleşmesi arasındaki illiyet bağını içerir nitelikte olduğu, bu bağlamda eyleme uyan suç vasfının doğru ve buna bağlı olarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranışın bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden.

Kararın 14.04.2024 tarihinde katılanlar vekiline tebliğ edildiği, katılanlar vekilinin 07.05.2025 tarihinde vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz dilekçesi sunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereğince on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra katılanlar vekilinin hükmü vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/455 Esas, 2024/633 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul