KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/4473 E., 2025/9705 K.
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1499 E., 2024/430 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
490 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2021/126 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/1499 Esas, 2024/430 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin olarak sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın mağdura yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre; mağdur ...'nin sanığın annesi olduğu, aynı evde ikamet ettikleri, mağdurun aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle tedavisi sonrası suç tarihinden yaklaşık 5 ay öncesine kadar müşterek ikametten hiç dışarı çıkmadığı, bu sürede evin kapılarını ve duvarlarını yumruklayarak kırdığı, gece yarısından sabaha kadar ev sahiplerini uyutmadığı anlaşılmakla, olay tarihinde sanık ile mağdur arasında gerçekleşen ve hangi tarafın başlattığı belirlenemeyen tartışma sonrası meydana gelen olayda, etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı anlaşıldığından,
yanılgılı değerlendirme ile sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi