Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4527 E. , 2025/7455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/568 E., 2024/636 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4527 E. , 2025/7455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/568 E., 2024/636 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2022/206 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ....................e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 3 kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle teşebbüsün derecesi yönünden eleştirilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, öldürme kastı olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli bir şekilde belirlendiği, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri ve Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın tabanca ile...'i sol bacaktan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; mağdurdaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari ile makul (orta) had arasında ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanığın tabanca ile ...ı sağ kol medial yüzden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; mağdurdaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari ile makul (orta) had arasında ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık hakkında mağdurlar ... ve...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/568 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararının teşebbüsün derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.