Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4516 E. , 2025/6536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1712 E., 2024/486 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istina
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4516 E. , 2025/6536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1712 E., 2024/486 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2022/337 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerinin uygulanmadığına ve eksik incelemeye ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ve takdiri indirimin uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı,, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükümlerin bulunmadığı, sanığın tüm celselerde hazır edildiği ve ek savunma hakkının kendisine tanındığı savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Tarafların daha önceden birbirlerini tanıdıkları, aralarında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü maktul ve sanığın karşılaştıkları, aralarında tarlanın sürülmesi meselesinden sözlü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında maktulun sanığa küfür ettiği, sanığın evine giderek tüfeğini aldığı ve anlaşmazlık konusu tarlanın bulunduğu yere geldiği, maktulün o esnada tarlayı sürmekte olduğu, taraflar arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemeyen şekilde tarlanın sürülmesi meselesinden tekrar tartışma yaşandığı, sanığın yanında bulunan tüfek ile maktule doğru iki el ateş ettiği, maktulün sol sırt kısmından aldığı isabet neticesinde yaralandığı ve vefat ettiği olayda; Taraflar arasında gerçekleşen ilk tartışmada maktulün sanığa küfür ettiği, ikinci tartışmada ise ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tam olarak tespit edilemediği belirlenmekle, sanığın maktulün kendisine küfür ettiği yönündeki aksi ispat edilemeyen savunması ve bir kısım tanıkların arazinin sürülmesi meselesi nedeniyle maktulün daha önce de sanığa hakaret ettiği yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari bir indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.