Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4512 K.2026/3213

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2022/321 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, 2. Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, teşebbüsün derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten ve iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...'nin istedikleri parayı alamadıkları için mağduru silahtan sayılan bıçak ile yaraladığı, sanık ...'in ise olay sırasında sanık ...'nin yanında olduğu, mağdur anlatımına göre sanıkların birlikte mağduru sıkıştırdıkları, sanıklardan birinin para istediği ve sonrasında sanık ...'nin bıçakla mağduru yaraladığı, bu anlamda iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde müşterek fail olarak mağdura yönelik eylemi gerçekleştirdiklerinin kabul edildiği olayda;

sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i bendinde düzenlenen "bir suçu işleyememekten dolayı duyulan infialle öldürmeye teşebbüs suçu" olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Kabule göre de.

Mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, böbrek ve dalağının alınmasının duyu veya organlarınından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer alan.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri suç vasfı ve ceza miktarı yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kocaeli

5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,