KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/4528 E., 2026/216 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2536 E., 2024/77 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, .../1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
487 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/... Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62, ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2536 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a), 303/1-(h) maddeleri uyarınca, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ile maktulün evli oldukları, olay tarihinden yaklaşık iki ay önce sanığın kız kardeşinin eşi ile maktul arasında gönül ilişkisi olduğunun ortaya çıktığı, evlilik birliği içinde bir başkasıyla gönül ilişkisi yaşayarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan maktulün eşinin kendisini affetmesi üzerine sanık ile aynı konutta birlikte yaşamaya devam ettiği, buna rağmen eşinin ilgisine kayıtsız kaldığı,
ev içi huzurunun sağlanmadığı ve sanığın aksi kanıtlanamayan savunmaya göre fiilden önce sanığa gönlünün başkasında olduğunu söylediği anlaşılmakla, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oran ile makul oran arasında bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi "haksız tahrik koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi" yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2536 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi