Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4551 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/436 E., 2024/509 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4551 E. , 2026/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/436 E., 2024/509 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/333 Esas, 2021/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 25/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/436 Esas ve 2024/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanetteki eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanık ... ile tanık...'nin evli oldukları, olay tarihi öncesinde sanığın çalıştığı iş yerlerinden kaynaklı ikametinden uzak kaldığı,...'nin ise bir tekstil işçisi olduğu ve çalıştığı dönemde maktul ... ile tanıştığı, aralarında duygusal ve cinsel birliktelikler başlamasına müteakip maktulün, sanığın ve...'nin annesinin ikametine gidip gelmeye başladığı, hatta maktulde sanığın ikametinin bir anahtarının bulunduğu, sanık ile maktul,...'nin annesinin ikametinde karşılaştıklarında... ve annesi tarafından maktul, sanığa akraba olarak tanıtıldığı, devam eden süreçte sanık ile... dışarı çıktılarında maktul tarafından takip edildiği, sanık ile...'nin gittikleri her yerde maktulün tesadüf olarak karşılaştıkları izlenimi vermeye çalıştığı, ancak bir süre sonra sanığın bu durumdan şüphelendiği,...'nin annesi vasıtasıyla sanık ve maktulün görüştüğü, bu görüşme esnasında maktulün yanlış anlaşıldığını,... ile aralarında bir şey olmadığını beyan ettiği ancak sanığın bu duruma inanmadığı, taraflar arasında başlayan gerginliğin telefonda tartışmalara kadar vardığı ve bir telefon görüşmesinde maktulün sanığı "seni bir gün yakalarsam kucağıma oturtacağım" diyerek tehdit ettiği, sonraki süreçte...'nin maktulden hamile kaldığı, maktulün bir tabanca edindiği ve...'nin sanık ile yatmamasını istediği, başka bir şehire giderken dahi gitmemesi yönünden telkinde bulunduğu, 25.03.2020 günü akşam saatlerinde sanığın, ikametinde kaynak işi yapmasından dolayı gözlerinden rahatsızlandığı, 26.03.2020 günü sabah saatlerinde çalıştığı iş yerinin sahibinin oğlu vasıtasıyla hastaneye gittiği, bu süreçte... ile maktulün whatsapp isimli iletişim uygulaması üzerinde irtibatta oldukları, sanığın ikametten ayrıldığını öğrenen maktulün sanığın ikametine geldiği, sanığın erken sayılacak bir vakitte ikamete geri döndüğü, kapıyı...'nin açtığı ve maktulün ise ikametin dış kapısının arkasına saklandığı, sanık içeri girdiğinde maktulün, yanında taşıdığı silahın kabzasıyla sanığın kafasına vurduğu, sanığın maktule evinde ne işi olduğunu sorduğu, maktulün ise... ile ilişkisi olmadığını söyleyerek sanığı ikna etmeye çalıştığı, maktulün sanığa silah doğrulttuğu, birlikte oturma odasına geçtikleri, sanığın aynı soruyu defalarca sorduğu, maktulün ise cevabını yineleyerek sanığın kafasına tekrar tabanca ile vurduğu ve karnına doğru tetiğe bastığı ancak tabancanın ateş almadığı, sonrasında maktulün cebindeki bıçağı çıkarttığı,...'nin tarafların arasına girmesi üzerine maktulün tabancasındaki tutukluğu giderdiği ve tabancayı beline taktığı, maktulün bıçağı sağ eline almasıyla birlikte sanığı sağ göğüs, sol bacak, sol kol ve sol el bileğinden bıçakladığı, sağ göğüs bölgesindeki yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu, sanığın koltuğa düşmesiyle birlikte...'nin göğüs bölgesindeki yaraya tampon yaptığı, sanığın,...'den iş yeri sahibinin oğlunu aramasını istediği, maktulün "siz adam mı topluyorsunuz buraya" diyerek bağırıp sanığı koltuktan kaldırdığı, sanığın sol elinin göğsündeki yara yerinin üzerinde olduğu, aralarında yarım metre kadar bir mesafe kalmışken maktulün tabancayı kendi göğüs bölgesinin üzerine doğrulttuğu, kabza ve tetikte maktulün parmaklarının bulunduğu, maktulün "bana inanmıyorsan beni öldür" dediği ve sol eliyle sanığın sağ elini tutarak tabancanın üzerine koyduğu, sanığın parmağıyla maktulün tetikte olan parmağının üzerine baskı uygulamasıyla birlikte silahın ateş aldığı ve maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı öldüğü, sanığın talimatıyla...'nin maktulün yarasına tampon yaptığı ve 112 acil çağrı merkezini arayarak yardım istedikleri olayda; Maktul tarafından sanığın vücut dokunulmazlığına yönelen ağır ve haksız bir saldırının bulunduğu, bu saldırının olayın hemen öncesinde başlayıp sonra da devam edeceğinin muhakkak olduğu, sanığın ağır yaralı halde içinde bulunduğu hal ve şarta göre kendisine yönelen somut tehlikeyi kendini koruma güdüsüyle bertaraf ettiği anlaşıldığından, Mahkemece sanık hakkında meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın, kendisine yönelmiş ve tekrarı muhakkak olan haksız saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defettiğinden atılı suçtan meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/436 Esas ve 2024/509 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.