Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4588 K.2025/8425

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/412 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 58... . maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında tasarlayarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille karar verildiğine, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği ile haksız tahrik indiriminin derecesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi,

suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu,

Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle lehe olan takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin isabetli şekilde uygulandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanığın, tanık ...'ye ait araç içinde tanık ... ile oturduğu sırada, olay yerine tanıklar ... ve ... ile aşırı derecede alkollü vaziyette gelen maktulün, kendi aracından inerek sanığın bulunduğu aracın yanına gidip içeri baktığı ve kim olduğunu sorup, kapıyı açmalarını istediği, sanığın maktul ile aralarındaki husumet sebebi ile araç kapılarını içeriden kilitlediği, bu sırada sanığın şöför mahallinde oturduğunu gören maktulün, o tarafa geçtiği, tanık ...'ın kendi oturduğu taraftaki araç kapısını açması ile otomatik olarak aracın dört kapısının da açıldığı,

maktulün sanığın oturduğu taraftaki araç kapısını açıp elindeki bıçakla sanığı sol kol, sol el ve sırt bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralaması üzerine, sanığın da tabanca ile maktulün 3'ü göğüs, 2'si bacak kısmına isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı gelişen iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılan olayda;

maktulden sanığa yönelen ve haksızlık teşkil eden eylemin boyutu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında, ilk derece mahkemesi kararında uygulandığı şekilde sanık lehine makul oranda indirim uygulanması gerektiği halde, asgari miktarın bir miktar üzerinde indirim uygulanarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/412 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi