Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4603 E. , 2025/4520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/648 E., 2024/501 K. SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk D
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4603 E. , 2025/4520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/648 E., 2024/501 K. SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/205 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/648 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dosya içeriğine göre; 2. Sanığın aşama savunmalarında ve dilekçelerinde eski eşi olan mağdurun evlilik birlikteliği içinde kendisini aldattığını beyan ettiği ve buna dair görüşmelerin ekran görüntülerini sunduğu anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerinin tartışılması bakımından mağdura ait HTS kayıtlarının getirilmesi, sanık ve müdafii tarafından dosyaya sunulan mesajların mağdura ait olup olmadığını araştırılması ve taraflar arasında sonuçlanan boşanma davasına ilişkin dosyanın celp edilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik müessesesinin tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrik, eksik inceleme ve teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/648 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.