Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4723 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1921 E., 2024/53 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması, bozma Katılan Kurum veki
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4723 E. , 2026/1264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1921 E., 2024/53 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması, bozma Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Katılan Kurum vekinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan Kurum vekilinin, kasten öldürme, sanık müdafiinin kasten öldürme ve hırsızlık suçlarına yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hırsızlık suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kasten öldürme suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2022/363 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında a) Yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1921 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Sanık hakkında yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-a, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın üst sınırdan tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin uygulanması, hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığından tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Emanete kayıtlı 1 adet Xiaomi M19 06... G marka/model cep telefonu ve bu telefona takılı sim kart, 1 adet Hı Level marka 32 GB kapasiteli hafıza kartı ve 1 adet WD marka ... seri numaralı 1 TB harddisk'in hak sahibine iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1921 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1921 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün emanet eşyalara ilişkin (7) numaralı fıkrasından "Aynı emanet sırasında kayıtlı; Kocaeli Asayiş Şube Müdürlüğünün SSM-A-2021-078521 sayılı bulgu poşeti içinde 1 adet Xiaomi M19 06... G marka/model 8...5 02- 8...5 09 IMEI numaralı cep telefonu ve bu telefona takılı ... ICCID numaralı sim kart, 1 adet Hı Level marka 32 GB kapasiteli hafıza kartı ve 1 adet WD marka ... seri numaralı 1 TB harddisk'in dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Aynı emanet sırasında kayıtlı; Kocaeli Asayiş Şube Müdürlüğünün SSM-A-2021-078521 sayılı bulgu poşeti içinde 1 adet Xiaomi M19 06... G marka/model 8...5 02- 8...5 09 IMEI numaralı cep telefonu ve bu telefona takılı ... ICCID numaralı sim kart, 1 adet Hı Level marka 32 GB kapasiteli hafıza kartı ve 1 adet WD marka ... seri numaralı 1 TB harddisk'in sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.