Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4729 K.2025/1986

Her ne kadar sanık ... müdafii tarafından sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a-d maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar sanık ... müdafii tarafından sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2023 tarihli ve 2023/104 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/1-c-son, 21/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1570 Esas, 2023/2054 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, katılan ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/1-c-son, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme veya yaralama kastının bulunmadığına, ceza miktarına, takdiri indirime ve tekerrüre ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... ile temyiz dışı katılan ...'nun olay tarihinde boşanma aşamasında oldukları, 09.01.2023 tarihinde saat 20.00 sıralarında sanık ...'in ele geçirilemeyen tüfek ile birlikte Cansu'nun geçici süre çocukları ile birlikte yaşadığı katılan ...'ye ait ikametin önüne gittiği, bu ikametin kapısına tekme atarak kapıyı kırdığı, koridorda olduğunu gördüğü katılanlar ... ve ...'e doğru elindeki av tüfeği ile tek el ateş ettiği ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, sanığın tüfeğinden çıkan saçma tanelerinin katılan ...'nin kafa, yüz, boyun ve göğüs bölgelerine isabet ettiği anlaşılan olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Dosya kapsamına göre; sanığın katılanın içerisinde bulunduğu ikamete doğru katılanı görerek yakın mesafeden, katılanın öldürücü bölgelerini hedef almak suretiyle öldürmeye elverişli silahla ateş ettiği, Adli Tıp Kurumu Karadeniz Ereğli Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.02.2020 tarihli rapora göre sanığın tüfeğinden çıkan saçma tanelerinin katılanın öldürücü bölgeleri olan kafa, yüz, boyun ve göğüs bölgelerine isabet ettiği,

katılanın vücuduna isabet eden saçma taneleri nedeniyle oluşan yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadıkları gibi katılanın burun kemiğinde hayati fonksiyonlarını orta (2) derece etkileyecek nitelikte açık kırığa ve yüzde sabit ize neden olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanıklar Ahmet ve Önder hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve bu suça yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-d bendinde yer verilen;“… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/1570 Esas, 2023/2054 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından netice ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca KAZANILMIŞ HAKKININ KORUNMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi