Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4790 K.2025/3663

Katılan sanıklar ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden. Hükmolunan cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereği anılan hükümlerin kesin nitelikte olup temyiz edilemez oldukları belirlenmiştir.

Katılan sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ..., ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden. Katılan sanık ...'nın anılan suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma, verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan katılan ... ve vekili ile sanık ... müdafiilerinin, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürme ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/315 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile. 1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2) Katılan sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, b) Katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/1628 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri, katılan sanık ... hakkında ...'a karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve katılan ... vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ... hakkında ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla; katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığa isnat edilen suçun vasıf ve mahiyetinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın öncelikle beraatine, aksi kanaat halinde lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, en azından 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında değerlendirilip ve tüm lehe olan kanunların uygulanarak hükmün bozulması gerektiğine, katılan sıfatıyla;

sanığa karşı işlenen kasten öldürmeye yönelik teşebbüs suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

2. Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık sıfatıyla; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla; mağduru olduğu suçlara yönelik diğer sanıklar hakkında verilen kararların hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...'a yönelik eylemin sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerin ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a karşı eylemine uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın asli fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan sanıklardan birbirlerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafiileri ile katılan sanık ... ve müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. ... ve ...

Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kanunî süresi içinde ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile kararları temyiz ettikleri görülse de sanık ...'in 10.05.2024, 14.05.2024, 03.06.2024, 17.02.2025 tarihli dilekçeler ve sanık ...'ın 18.02.2025, 24.02.2025, 21.04.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Sanıklar ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal, ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Kararlara Karşı Temyiz İtirazları ile Katılan Sanık ... ve Müdafiinin, Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Verilen Kararlara Karşı Temyiz İstemleri Yönünden Konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına yönelik temyiz itirazları bakımından. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Katılan sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ...,

ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla anılan sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma, verilen hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Katılan Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Kasten Öldürme, Katılan Sanık ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/1628 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiileri ile katılan sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya