Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4829 E. , 2025/5556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1057 E., 2024/478 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4829 E. , 2025/5556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1057 E., 2024/478 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2018/511 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1057 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin sanık lehine uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. ... Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi polikliniğine ait 05.11.2018 tarihli epikriz raporuna göre sanık hakkında "depresif nöbet" tanısı konulduğu, bu kapsamda mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca sanığın gözlem altına alınıp alınmayacağına dair görüş sorulan Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.12.2019 tarihli adli raporuna göre, sanığın işlediği iddia olunan suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun değerlendirildiği ve bu nedenle aynı Kanun'un 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınmasına gerek bulunmadığı kanaatiyle gözlem altına alınmadığı ve Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilmediği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 16.12.2022 tarihli raporu ile de sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, aldırılan rapor içeriklerine göre işlediği suça ilişkin cezai ehliyeti tam olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan sopanın öldürmeye elverişliliği, isabet sayısı ve yeri, hedef alınan bölge, katılandaki yaralanmanın ağırlığı ve niteliği, engel halin varlığı ve sanığın eylemi sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi belirtilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, hükmedilen ceza miktarına göre takdiri indirim hükümleri dışında sanık lehine uygulanabilecek başka bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1057 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.