Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4864 K.2026/3560

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar ... ve... vekillerinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi oldukları belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2021/10 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, e. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/3561 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ...,

... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemleri nedeniyle iddianamede belirtilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87/1 son maddesi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesinin eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nın katılana yönelik öldürme kastı ile hareket ettiklerinden bahisle suç vasıflarına ve bir kısmı hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, teşdiden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle.

Katılan ... vekili: mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk ...’nın katılanı öldürme kastı ile hareket ettiklerinden bahisle suç vasıflarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama eylemi, sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eylemleri yönünden.

Suç vasıfları ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanık ...'in katılan ...'a yönelik eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasıflarına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe lehlerine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama, sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/3561 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararlarının sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizleri mümkün olmadığından, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yönünden ise suç vasıflarına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/3561 Esas, 2024/571 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi