Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4876 K.2025/8713

Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/480 Esas, 2024/680 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının, kendisini bir vekille temsil ettiren sanık ... yararına, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi,

hüküm fıkrasında sanık ... hakkında 2. bölüm 2. paragrafta ve sanık ... hakkında 3. bölüm 2. paragrafta yer alan, ''gözetilerek'' kelimesinden sonra ''TCK'nın 35/1 maddesi uyarınca'' cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında sanık ... hakkında 3. bölüm 5. paragrafta ve 5. bölüm 5. paragrafta bulunan ''Sanık ... hakkında Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/228 Esas, 2017/1 Karar sayılı 10.01.2017 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan verilen hükmün 01.06.2017 tarihinde kesinleştiği ve sanığın tekerrür süresi içinde bu suçu işlediği anlaşıldığından,

TCK.nın 58/1-6 maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,'' şeklindeki paragrafların hüküm metninden çıkartılarak, yerlerine aynı yere kaim olmak üzere; ''Sanık ... hakkında Bakırköy

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/190 Esas, 2017/282 Karar sayılı hükmünün 02.11.2017 tarihinde kesinleştiği ve sanığın tekerrür süresi içinde bu suçu işlediği anlaşıldığından, TCK'nın 58/1-6 maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-c ve 303/1-a-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının yasal şartlarının oluşmadığına, sanık ...’un evinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve arama sonucu elde edilen tabancanın delil olarak hükme esas alınamayacağına, mahkemenin delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, meşru savunmaya aksi kabul halinde haklarında lehlerine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,“şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmesine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ... hakkında teşebbüsün derecesine, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanık ...'un evinde yapılan aramada tabanca bulunmadığı,

sanığın tabancayı teslim olduğu esnada kolluk görevlilerine verdiği nazara alındığında elde edilen ve hükme esas alınan delillerde hukuka aykırılık bulunmadığı, suçlarda kullanılan tabancaların öldürmeye elverişliliği, atış sayısı ve yerleri, katılandaki yaralanmaların ağırlığı ve niteliği ile sanıkların olay sonrası sergiledikleri tutum ve davranışlar nazara alındığında sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmanın yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı,

hükmedilen ceza miktarlarına göre takdiri indirim hükümleri dışında sanıklar lehine uygulanabilecek başka bir hükmün bulunmadığı ve takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; olay günü sanıklar ... ve ...'nın sanık ... adına kayıtlı olan araç ile gezdikleri sırada aralarında daha öncesinden husumet bulunduğunu düşündükleri katılan ...'in kullandığı aracı görerek yanlarında bulundurdukları tabancalarla hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettikleri, yapılan atışlar neticesinde katılanın sol göğsüne isabet alması sonucu yaralandığı ve kendi imkanları ile hastaneye gittiği, katılanın aldırılan rapor içeriklerine göre sternotomi, sol torakotomi, alt lob superior segmentektomi, sol İMA bağlanması ve sol üst lobektomi işlemleri nedenleriyle yaşamını tehlikeye sokacak,

vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (4.) derecede etkileyecek ve lobektomi (akciğerin çıkartılması) nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralandığının anlaşıldığı olayda; katılanda meydana gelen yaralanma ile orantılı olacak şekilde meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul ile azami sınır arasında bir ceza tayini yerine cezaların yazılı şekilde 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/480 Esas, 2024/680 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebepleri "teşebbüsün dereceleri" yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/480 Esas, 2024/680 Karar sayılı kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi