Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4882 E. , 2025/3079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/721 E., 2024/640 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafından kanunî
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4882 E. , 2025/3079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/721 E., 2024/640 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın muhtelif tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekili ile sanıklar Oğuzhan ve Muharrem müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/232 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/721 Esas, 2024/640 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine,meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, lehe hükümlere, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın ve gönüllü vazgeçmenin koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın muhtelif tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/721 Esas, 2024/640 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar Oğuzhan ve Muharrem müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.