Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4891 E. , 2024/8784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2024/832 K. MAHKEMESİ : 2) Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/368 E., 2023/466 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet, beraat TE
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4891 E. , 2024/8784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2411 E., 2024/832 K. MAHKEMESİ : 2) Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/368 E., 2023/466 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 21/09/2021 tarih ve 2021/1203 Esas - 2021/786 Karar sayılı kararıyla beraat hükmüne yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, maktul ... yönünden aleyhe temyiz edilmediği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/1264 Esas, 2022/4243 Karar sayılı ilamın başlık ve içeriğinden anlaşılacağı üzere, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararıyla sınırlı olarak inceleme yapıldığı, bu haliyle sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik verilen beraat kararının bozma ilâmı öncesi kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu sebeple bozma sonrası Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.04.2024 tarihli ve 2022/2411 Esas, 2024/832 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik verilen beraat kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilâmı sonrası ilk derece mahkemesince verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik verdiği beraat kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, inceleme dışı bırakılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen, davaya katılma talebinde bulunmayan ...'ın sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/39 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2022/2411 Esas, 2024/832 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a) Maktul ...'e karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Maktul ...'a yönelik İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1.d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir. 3. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarih ve 2022/1264 Esas - 2022/4243 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2022/368 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Haksız tahrikin derecesine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/1264 Esas, 2022/4243 Karar sayılı bozma ilamı sonrası, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki dosyanın sanık ... hakkındaki dosya ile birleştirilmek üzere bozulmasına karar verilip dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, İlk Derece Mahkemesince dosyaların birleştirilmesine karar verilip, hüküm kurulduktan sonra sanık ... yönünden dosyanın İstinafa, akabinde sanık ... yönünden dosyanın doğrudan, sanık ... hakkında ise temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmesi yerine, dosyaların Bölge Adliye Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmesi suretiyle bozma ilamına aykırı davranılmış ise de; usul ekonomisi gereği bu husus tekrardan bozma nedeni olarak görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında eşi ... ile ...'ya dayalı gönül ilişkisi bulunan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun 29. maddesi uyarınca, makul düzey ile asgari düzey oranında ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmıştır. Sanık ... hakkında, eşi ... ile rızaya dayalı gönül ilişkisi bulunan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, makul düzey ile asgari düzey arasında ceza tayin edilmesi yerine, azami düzey ile makul düzey arasında ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul ve mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yasal koşulları oluştuğundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği ve bu itibarla hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdur ...'ın temyiz istemi yönünden; Mağdurun, sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümleri 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği, temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... müdafiileri, katılan kurum vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2022/2411 Esas, 2024/832 Karar sayılı kararı ve Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2022/368 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.