Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4964 K.2024/8486

Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; ilk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine verilen hükmün onaylanmasına dair kararda yasa yolunun istinaf kanun yolu olarak belirtilerek hükümlü müdafiinin 14.11.2022 tarihli dilekçesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/3391 Esas, 2022/3716 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.

Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı gereği yargılamanın yenilenmesi kararının temyize tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2014/716 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 3-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2014/716 Esas 2016/3 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.05.2019 tarihli ve 2019/3941 Esas, 2019/10766 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına, karar verilmiştir. 3. 16.05.2019 tarihinde kesinleşen Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2014/716 Esas 2016/3 Karar sayılı kararına karşı hükümlünün yeniden yargılama talebinde bulunması üzerine duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde Bakırköy

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2014/716 Esas 2016/3 Karar sayılı ek kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen 3 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca onaylanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkındaki Adli Tıp raporunun hatalı ve eksik olduğuna, sanığın müşahade ve gözlem altında tutulması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkeme hükmünün sonuç kısmında sanık isminin "Hasan" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığı, hükümlü hakkında Adli Tıp

4. İhtisas Kurulundan alınan raporda hükümlünün cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy