Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5020 K.2024/5006

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

...7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..., ..., ..., ... ve ...'in kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemlerinden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-a maddesi gereğince 1'er gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 05.09.2023 tarihli ve 2023/1029 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile hükümlüler hakkında verilen disiplin cezalarının iptaline ilişkin Silivri 1. İnfaz Hâkimliğinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/4224 Esas,

2023/4449 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile infaz hakimliğinin kararının kaldırılmasına dair mercii Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/4537 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-34-3636-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve 2024/56904 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve 2024/56904 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

Hükümlülerin anılan ceza infaz kurumunda bulundukları sırada kurumdaki yatakların kenar kısımlarını dikmek suretiyle kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemini gerçekleştirdiklerinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de, tarihsiz hasar tespit tutanağı içeriğine göre hükümlülerin yataklarının etrafının dikili olduğu, yatakların şeklinin değiştirilmiş olduğu ve yataklarda her hangi yırtık ya da sökük olmadığının belirtilmesi karşısında infaz hakimliği kararının usule uygun olduğu gözetilmeyerek itirazın kabulüne karar verilmesinde,

Kabule göre de;

4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun "İnfaz hâkimliğince şikâyet üzerine verilen kararlar" başlıklı 6/4 üncü maddesinin; "İnfaz hâkimi, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre inceleme ve işlemlerini yürütür ve kararını verir." şeklinde olması nedeniyle uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Karar" 271/2 nci maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenlemeye uyarınca, mercii Mahkemesince hükümlülerin şikâyetine ilişkin de bir karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile infaz hakimliğinin kararının kaldırılması ile yetinilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza infaz kurumu görevlileri tarafından düzenlenen bila tarihli tutanağa göre, hükümlülerin yatakların kenarlarını dikme eylemleri sonucu herhangi bir zarar meydana gelmediğinin tespit edilmesi karşısında, hükümlülerin eylemlerinin 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen ve yaptırım altına alınan kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar verme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken,

kabulüne dair karar verilmesi ayrıca itirazın kabulüne karar verilmesine rağmen CMK'nın 271/2 nci maddesine aykırı olarak hükümlülerin şikayetine ilişkin de bir karar verilmeyip, sadece İnfaz hakimliğinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2023 tarihli ve 2023/4537 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,