Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5053 K.2025/5786

1. Ceza Dairesi 2024/5053 E. , 2025/5786 K. "İçtihat Metni" AKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/229 E., 2024/94 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/98 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/5729 Esas, 2021/6457 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi ve hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve 2021/229 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1, 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, savunma ve adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir eylem bulunmadığından,

meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a) Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.02.2024 tarihli raporda; mağdurun peroneal ve tibial sinir yaralanmasına neden olan yaralanmasının duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu tespit edilmesine rağmen 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeksizin sanığın kazanılmış hakkı olduğundan bahisle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, b) Kabule göre de.

5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve 2021/229 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararının, 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a maddesinin uygulanmaması ve kabule göre de; mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi nedenleriyle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,