Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5100 K.2024/7879

Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş, hüküm katılanlar vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

2.Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/246 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı olası kastla ihmal suretiyle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli, 2021/2094 Esas, 2022/938 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli, 2021/2094 Esas, 2022/938 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/9662 Esas, 2024/1165 Karar sayılı kararı ile; sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ve haksız tahrikin makul ile üst sınır arasında belirlenmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/1063 Esas, 2024/1056 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca, 5 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hatalı değerlendirmeye, ceza miktarına, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "5 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası " şeklinde ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen ve 11.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 24.04.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;

ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/1063 Esas, 2024/1056 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden hesap hatasına ilişkin kısımların çıkartılması ve sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "5 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" yerine "5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası" şeklinde yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,