Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5116 K.2024/7272

Sanıklar hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/285 Esas, 2019/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/732 Esas 2021/433 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2022/12110 Esas, 2023/8087 Karar sayılı ilâmı ile suç niteliği yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/774 Esas, 2024/1044 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, sanıklar hakkında eksik cezaya hükmedildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suça iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında hüküm fıkrasında. 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 39/2. maddesi uyarınca yarı oranında ceza indirimi yapılmak suretiyle 5 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası sonucu 5 yıl 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonrası aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 4 yıl 7 ay hapis cezası olarak doğru şekilde belirlenmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin, sanık ...'in yardım eden olarak eyleme iştirak ettiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

eksik inceleme bulunmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve bu itibarla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eleştiri nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli ve 2024/774 Esas, 2024/1044 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar ... müdafii ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Niğde