Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5185 K.2025/6213

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/483 Karar sayılı kararının. Katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2020/21863 Esas, 2022/4324 Karar sayılı kararı ile sanığın cezai ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunda yöntemince rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği, silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan uygulama sırasında sanık hakkında takdiri indirim hükümleri uygulandığı halde tersi gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmaması suretiyle kararda çelişkiye sebep olunduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2022/194 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,

2. Katılan ...'e karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116/2, 119/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi ilk mahkûmiyet hükmünün verildiği 17.12.2015 tarihi ile son karar tarihi olan 08.05.2024 tarihi arasında, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa