Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5202 E. , 2025/7386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1035 E., 2024/823 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yöne
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5202 E. , 2025/7386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1035 E., 2024/823 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2021/483 Esas, 2023/164 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/1035 Esas, 2024/823 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanığın suça iştirak iradesinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanık hakkında gönüllü vazgeçme ya da meşru savunma ve savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça iştirak iradesinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin azami olarak uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılanın, sanıkların eylemi sonucu göğüs sağ dışta 1 adet, göğüs sağ ortada 1 adet, karın alt kadranda sağda 1 adet, karın alt kadranda solda 1 adet, sol kasıkta 1 adet olmak üzere toplamda 5 adet kesici delici alt yaralanmasından; göğüs sağ dış tarafta ve sağ ortada tanımlanan, trajeleri açık ve net olarak belirtilmeyen kesici delici alt yaralanmalarının en az birinin göğüs boşluğuna nafiz olup sağda hemopnömotoraksa neden olduğu cihetle, karın sağ alt kadranda tanımlanan kesici delici alet yaralanmasının karaciğer, diyafragma, büyük damar ve ince barsak lezyonlarına neden olduğu cihetle ve de karın sol alt kadranda tanımlanan mesane lezyonuna neden olan kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan durumlar olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte oldukları, bu nedenle sanıkların yargılandığı olayda, teşebbüs nedeniyle suç tarihinde 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makulden (orta) uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, gönüllü vazgeçme, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/1035 Esas, 2024/823 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.