KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/5214 E., 2025/8235 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/450 E., 2024/427 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
666 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/221 Esas, 2023/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/450 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz yazıldığı, eksik inceleme yapıldığı, suçun canavarca hisle işlendiği ve lehe indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz yazıldığı, sanığın atılı suçu işlemediği, delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği, sanığın eylemine uyan suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik olmadığı,
şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebepleri incelenmesinde maktul ...'e yönelik hükümdeki eleştiri ve maktul ...'e yönelik hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kurulan hüküm yönünden; dosya kapsamına göre; öldürme suçunu gerçekleştirdikten sonra sanık tarafından maktulün parçalanarak saklanması ve sanığın pişmanlığını gösteren bir durumun dosyaya yansımaması dikkate alındığında koşulları oluşmadığı halde sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Maktul ...'e yönelik hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/450 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Maktul ...'e yönelik hüküm yönünden.
Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklandığı üzere katılan vekilinin temyiz istemi takdiri indirim nedeni yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/450 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre ve bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya