Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5237 K.2025/9420

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Ankara Batı

11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2018/454 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2020/744 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklardan ...'ın hükmü istinaf edilmediği halde usul ve yasaya aykırı olarak bu hükmün istinaf merciince incelendiğine, sanıkların eylemleri sabit olduğu halde atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanıkların mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Katılanın araç kiralama iş ile uğraştığı, sanıklarla aralarında kiralık araç konusunda alacak verecek konusunda tartışma yaşandığı, sanıkların bu konu nedeniyle katılanı darp ettikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve ...'in katılana yönelik kasten yaralama suuçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından, beraat kararlarında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... yönünden. Ankara Batı 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2018/454 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında verilen kararın istinaf edilmediği ve anılan kararın 20.02.2020 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, inceleme konusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2020/744 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararında bu hüküm yönünden de inceleme yapılarak beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2020/744 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "istinaf edilmeksizin kesinleşmiş hüküm yönünden istinaf incelemesi yapılarak karar verilmiş olması nedeniyle" katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi