Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5283 K.2025/9422

Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/946 Esas, 2024/964 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıkların eylemi tasarladıklarına, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, verilen cezanın az olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça katılmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın haksız tahrik altında hareket ettiğine, ceza miktarına, hata ve yanılgı ile suçu işlediğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Sanık ...'ın evinin önünde bulunduğu sırada eve doğru husumetlilerinin ateş açması sonrası ...'ın diğer sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı araca tüfeğini de alarak bindiği, iki sanığın birlikte ...'ın husumetlilerini bulmak üzere araçla dolaşmaya başladıkları, olayla ilgisi olmayan katılanın aracını ...'ın husumetlilerine ait araç sanıp takip ettikleri, sanık ...'ın isteği ile sanık ...'in aracı katılanın aracına yaklaştırdığı, ...'ın ateş açıp katılanı vurduğu ve oradan kaçtıkları olayda; sanık ...'in diğer sanık ... ile olayın en başından itibaren birlikte hareket etmesi,

tüfek alarak araca binen sanık ...'ı görüp aracı sürmesi, katılanın aracını aradıkları araç zannederek ve ...'ın isteği doğrultusunda idaresindeki aracı diğer araca yaklaştırması şeklindeki eylemleri ile sanık ...'in de diğer sanık ... ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereğince cezalandırılmasına dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi altında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı,

gönüllü vazgeçme koşulları oluşmakla sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/946 Esas, 2024/964 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir