Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5293 K.2025/8704

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/361 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararıyla; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 31/3-son maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,d,h ve 31/3 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,d,h ve 53. maddeleri uyarınca 14'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, e. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/1525 Esas, 2024/1476 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ...’in diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, üzerine atılı suçları işlemediğine, fazla ceza tayinine, takdiri indirim hükümlerine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere, 5.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, kasten öldürme eyleminin sanık ..., nitelikli yağma eyleminin de suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, lehe hükümlerden haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, diğer lehe hükümlerin ceza miktarları gözetildiğinde uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma sebepleri dışında dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğinden; sanık ... 'ın maktule yönelik husumet beslediği, olay tarihinde sanık ...'un yanında suça sürüklenen çocuk ... ve diğer sanıklar bulunduğu halde maktulün evine gittikleri, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların evden yağma amacıyla bir takım eşyaları almalarının akabinde sanık ... 'ın maktulün yanına gittiği, sanık ...'in diğer sanık ... 'ın önüne geçerek maktule vurmasına engel olmaya çalıştığı, sanık ... 'ın da maktule "İki kelime bir şey söyleyip gideceğiz" demesi üzerine sanık ...'in diğer sanıklar ..., ... ile ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yı alarak dışarı çıktığı,

diğer sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun dışarı çıkmasından sonra sanık ...'ın da önce jilet ile maktulün yüzünü yaraladığı ardından bıçak ile maktulu karnından bıçaklayarak öldürdüğü olayda; sanık ... 'ın maktule yönelik öldürme eylemini suça sürüklenen çocuk ... dışarı çıktıktan sonra gerçekleştirmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'in maktulün öldürülmesi eyleminde sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak hareket ettiğinin ve kasten öldürme suçunun müşterek faili olduğunun kabulünün mümkün olmadığı,

suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabul ve uygulamaya göre de; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezasına hükmolunması akabinde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim öngören aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken süreli hapis cezalarında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 31/3-son cümlesinin, uygulanma olanağı olmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında netice cezanın 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanıklar ..., ... , ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerini konutta, kısa bir zaman dilimi içinde ve yağma suçunu işleyebilmek için gerekenin ötesinde bir fiile başvurmaksızın işlemeleri karşısında, atılı cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli yağma suçunun maddi unsuru içinde eridiği ve bu itibarla bu suçtan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde bu suçtan da ayrıca mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen;

“… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2024/1525 Esas, 2024/1476 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (2) (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli ve 2024/1525 Esas, 2024/1476 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre, dikkate alınarak sanık ...'un tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi