Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5339 E. , 2026/2707 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ YE T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/338 E., 2024/440 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, suçluyu kayırma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltiler
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5339 E. , 2026/2707 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ YE T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/338 E., 2024/440 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, suçluyu kayırma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz istemi yönünden: Sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun sıfat yönü ile reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu, katılan ... vekilinin bu yöndeki istemi hususunda itiraz merciince değerlendirme yapıldığı ve itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ...e...hakkında kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ...e...müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/425 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c yollaması ile 39/1 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/338 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafiileri, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (sadece sanık ... aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ...e Fırat'ın iştirak halinde canavarca hisle ve tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... yönünden yardım etme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, gerekçeli kararın yetersiz olduğuna, delillerin ve şüphenin sanık ... aleyhine değerlendirildiğine, sanık ... hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanık ...'ın suç işleme ve öldürme kastının bulunmadığına, kaçınılmaz hataya düştüğünün kabul edilmesi, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik, olası kast ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümlerinin değerlendirilmesi, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık ... yönünden azmettirme ve yardım etme koşullarının oluşmadığına, sanık ...'ın maktulün öldürülmesine yardım etme mahiyetinde bir eyleminin ve kastının bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma, olası kast, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri ile lehe olan hükümlerin uygulanması, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, eylemin asli fail sıfatı ile sanık ..., yardım eden sıfatı ile sanık ... tarafından iştirak halinde ve doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ...e Fırat'ın eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, tasarlama ve canavarca his nitelikli hallerinin, hata, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/338 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararında sanıklar ...e...müdafiileri ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ...e...müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.