Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5351 K.2025/7665

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın niteliği gözetildiğinde anılan hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1134 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (Kubilay'a yönelik eylemi nedeniyle aleyhe), katılan ... vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın katılan ...’a yönelik eyleminin hata veya hedefte sapma kapsamında değerlendirilmesi ve suç vasfının taksirle yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, mahkemenin delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın mağdur ...'a yönelik öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılanı öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulü ile üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...’a yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Eylemi Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanığın aracından av tüfeğini aldıktan sonra işyerinin önüne geldiği,

katılanı ve katılanın arkasına doğru kaçmaya çalışan mağduru görerek ve doğrudan hedef alarak işyerinin dış camından içeriye doğru ateş etmesi üzerine katılanın kafasını korumak için kolunu kaldırması sonucunda saçma tanelerinin ön kol ulnar yüze denk gelerek katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve sol ulna açık parçalı cisim kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına neden olduğu, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı ile katılanın "vurma, ateş etme" beyanlarına rağmen eylemine devam etmesi,

olay tanıklarının müdahalesiyle oluşan engel halin varlığı ve eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Eylemi Yönünden, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurdaki yaralanmanın niteliği, engel halin varlığı ile sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kazanılmış hakkı gereği uygulama yapılırken, uygulanan kanun ve maddesinin hükümde 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken "CMK'nun 326/son maddesi" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (B) numaralı paragrafın 2. bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1134 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılan paragrafından "...CMK'nun 326/son maddesi..." ibaresinin çıkartılarak yerine "..5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1168 Esas, 2024/1134 Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi