Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5348 K.2026/57

Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararını vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/682 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık... hakkında katılan ...'e yönelik eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-a-b, 87/1-d, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-a-b, 87/1-d, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının (lehe), sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılanlar ... ve ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-b, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık ...’ın ...’e yönelik eziyet suçunu işlediğinden bahisle suç vasfına, sanıklar ... ve ...’nin ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kabul ve delil değerlendirmelerinin hatalı olduğuna, sanık ...’ın ...’e yönelik eziyet suçunu işlediğinden bahisle suç vasfına, sanıklar ... ve ...’nin ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerinden bahisle üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmemedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Eylemi Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; dosya kapsamına göre sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eyleminin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından suç vasfına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Eylemleri Yönünden, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'nin suç tarihinde imam nikahlı olarak birlikte yaşadıkları, henüz iki aylık olan katılan ...'ın ise ortak çocukları olduğu, sanıklarla aynı apartmanda yaşayan bir kısım tanıkların anlatımlarına göre sanıkların çocuklarına karşı iyi davranmadığı,

olay tarihinde her iki sanığın yaralaması nedeniyle boynunu tutamadığı ve gözlerinin kaydığı anlaşılan küçük yaştaki katılanı birlikte hastaneye götürdükleri, katılanın aldırılan rapor içeriklerine göre, yaşadığı travma sonrası meydana gelen kafa içi organ yaralanması (beyin ile beyin zarında ezilme-kanama) mevcudiyetine bağlı bilinç kaybı, nöbet geçirme ile vücutta istemsiz kasılma ve kas gücü kayıpları ile birlikte göz dibinde kanamaya neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Adli Tıp

2. İhtisas Kurulunun 13.06.2022 tarihli raporuna göre meydana gelen yaralanmasının darp sebebiyle meydana gelebileceğinin değerlendirildiği, katılan ...'ün soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık ...'ın ...'a ağladığı için sürekli kızdığını, poposuna, yüzüne doğru ... attığını, kafasına da vurduğunu, kardeşi nefessiz kalınca annesi sanık ...'ye seslendiğini ve ...'nin yeter vurma yüzü çok morarmış dediğini, sanık ...'nin bir keresinde ...'ı koltuğa doğru attığını beyan ettiğine dair anlatımları,

olayın adli makamlara intikal şekli ve katılanın yaralanmasının nitelik ve ağırlığı nazara alındığında sanıkların çok küçük yaştaki katılana yönelik öldürmeye elverişli nitelikteki yoğun darp-cebir fiilleriyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirdikleri eylemde, 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesindeki gönüllü vazgeçme koşullarının da bulunduğu nazara alınarak "kasten yaralama" suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yönünden suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ...