Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5342 K.2026/2793

Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Tehdit, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ...Haklarında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Haklarında, Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 1.Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2018/293 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ...haklarında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e, 35, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 53... . maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d.Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2.Kastamonu Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'in, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/2, 86/3-e, 58... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/54 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... ve müdafii, sanıklar ...ve ... müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla.

1.Sanıklar ... ve ...haklarında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4.Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kendisine yönelik gerçekleştirdikleri eylemlerin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ...'in, Faruk Sinan'a yönelik eylemini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine ve suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine aksinin kabulü halinde sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde, olay tarihinde, katılan ve arkadaşlarının, tekel bayii işleten sanığın büfesinden alkollü içecek isteyip, parasını vermek istememeleri üzerine taraflar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu kavga sonunda yaralanan ve büfesine zarar verilen sanığın hastaneye kaldırıldığı,

katılan ve arkadaşlarının ise olay yerinden ayrıldıkları, olayı duyan sanığın yakınları ... ve...ın, bir süre sonra katılan ve arkadaşları ile yolda karşılaşıp tartıştıkları ve sanıklar ...ve ...'ın katılanı bıçakla göğüs bölgesinden hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda, katılanın, sanıkla yaşadığı ilk arbedede hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmadığı, kaldı ki olay sonrası bir arkadaşının evine gittiği, asıl yaralanmasının ... ve...ın eylemleri sonucu meydana geldiği,

sanığın ikinci olay sırasında olay yerinde bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ilk olayda bulunan sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...Haklarında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Haklarında, Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar ...ve ... tarafından, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanıklar ... ve...ın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile sanıkların eylemlerini kolluk kuvvetlerinin gelmesi üzerine sonlandırdıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların ...'e yönelik eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

katılanın yaralarının niteliği ve oluşturduğu zarar dikkate alındığında teşebbüsün derecesinde ve katılan ... ve arkadaşlarından kaynaklanan haksız davranışların boyutu nazara alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'in, katılan ...'a yönelik eyleminden tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Haklarında, Katılan ...'a Yönelik Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek ve esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Tehdit, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/54 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, E. Sanıklar ... ve ...Haklarında, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/54 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, F. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünün (B/2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2022/54 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,