Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5429 K.2024/5597

İstinaf bozması üzerine verilen ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2021/12 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, e, 29, 62, 51. maddeleri gereğince hükmolunan 4 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 27.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2024/400 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58493 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58493 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, alt soya karşı, yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine dair Hakkkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2015/178 esas, 2017/439 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2019/2602 esas, 2020/2675 sayılı kararı ile dosyadaki Adli Tıp Raporuna göre, mağdurun yüzündeki izin olaydan çok önce oluştuğunun belirtilmesi ile ...Devlet Hastanesinden alınan rapor da dikkate alınarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekçesiyle bozulması ile istinaf kararında ayrıca, mahkeme kararında sanığın, mağdurda çehrede sabit iz olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunun kabul edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 86/1 maddesi uyarınca hüküm kurulmasının hatalı olduğunun belirtilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda, ...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile sanığın mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığının kabul edilmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a,e, 29/1 ve 62/1. maddelerinden uygulama yapılması gerekmesine rağmen, anılan Kanun'un 86/1, 86/3-a,e, 29/1 ve 62/1. maddeleri gereğince uygulama yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlünün olay günü oğlu olan mağdur ile tartıştığı, mağduru adlî muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen ...1.