Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5464 E. , 2025/6152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1061 E., 2024/981 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik is
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5464 E. , 2025/6152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1061 E., 2024/981 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/176 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/1061 Esas, 2024/981 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması niteliğinde olduğuna, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak 8 yıl 1 ay 15 gün yerine 7 yıl 13... gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyada mevcut adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tanıkların soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanlarında katılanın arkadaşları M.T. ve M.S ile gittikleri ...... Cafe isimli işyerinden çıkıp araçlarına binecekleri sırada sanığın gelerek katılanın kolundan girip "sen bir dakika gelsene" diyerek çevirdiği, katılanın gitmek istememesi üzerine sanığın bıçakla adli raporlarda belirtildiği üzere yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, lehe hükümlere ilişkin mahkemece yapılan değerlendirmede isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/1061 Esas, 2024/981 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.