Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5477 K.2025/7494

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/2. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz yoluna başvurulması neticesinde itirazın reddedildiği ve kesinleştiği, katılan sanık ... müdafiinin katılan vekili sıfatıyla hükmü temyiz ettiği ve vekâlet ücreti talep ettiği anlaşılmış ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu,

temyizinin mümkün olmadığı ve merciince incelenerek kesinleştiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,29,62,53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/773 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin (vekâlet ücretine hasren) istinaf başvurularının teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek ve vekâlet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılan sayısınca ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,

katılan ...'den sanık ...'a yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, vekâlet ücretine ilişkin uygulamada isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince teşebbüsün derecesinin tespitine ilişkin yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve merciince incelenerek kesinleştiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/773 Esas, 2024/1258 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi