Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5480 K.2025/7205

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/80 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d.son, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/2039 Esas, 2024/1282 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşbbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 3 yıl 1 ay 15 gün olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme ya da yaralama kastı bulunmadığına,meşru savunma koşullarının oluştuğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve delil yetersizliğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesiyle hareket etmediğine ve delil yetersizliğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıkların eylemi neticesinde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca makul oranda bir ceza tayini gerekirken, 11 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hakkın gözetilmesi nedeniyle sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, isabet sayısı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/2039 Esas, 2024/1282 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir