KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/5508 E., 2025/8248 K.
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1069 E., 2024/1127 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
679 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2024 tarihli ve 2024/13 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 53... maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, b.
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53... maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün yasaya ve usule aykırı olduğuna, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanığın maktul yönünden olası kastla hareket ettiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, katılan ... yönünden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, maktule yönelik eylemde haksız tahrikin en üst hadden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'den sanığa yönelen haksız bir hareketin bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı,
takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde.
Sanığın bulunduğu araç ile maktulün bulunduğu aracın önünü kesmek suretiyle yaşanan tartışma sonrasında maktule ateş ederek kasten öldürme suçunu işledikten sonra olay yerinde bulunan katılan ... 'in sanığın kaçmasını engellemek amacıyla sanığın bulunduğu aracın kapısını açtığında sanığın katılan ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen eyleminin yakalanmamak amacıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu,
eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(h), 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı Kanun'un 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükmün incelenmesinde.
Maktulün araçla seyir halinde iken sanığın kullanmakta olduğu araç ile maktulün kullandığı aracın önünü kesmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, öncesinde gerçekleşen araçların yarış yapması, tarafların birbirlerine el kol hareketi yapmasının maktulden sanığa yönelen haksız davranış olarak kabul edilemeyeceği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1069 Esas, 2024/1127 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya