Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/555 E. , 2024/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/34 E., 2023/390 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.10.2024 tarih
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/555 E. , 2024/6978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/34 E., 2023/390 K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.10.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenmiştir. Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz eden hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin süresinden sonraki duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 05.12.2012 tarihli ve 2012/4785 Esas 2012/9049 Karar sayılı kararı ile suç vasfına ilişkin bozma ilamı üzerine verdiği, 28.11.2023 tarihli ve 2013/34 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, eylemi ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Suç tarihinin 14.12.2004 olması nedeniyle 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca yapılan lehe kanun değerlendirmesinde, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 452. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddeleri uyarınca hesap yapılarak hükümler kurulmak suretiyle lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiği gözetilmeden, lehe yasanın soyut olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.10.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2013/34 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hükmün bozma sebebine göre temyiz istemi reddedilen sanık ...'e sirayet ettirilmesine, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.