Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5551 K.2026/3217

Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2022/127 Esas, 2023/340 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ..., ..., ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 82/1-a, 35/1-2, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktul ...'u nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, 2.Sanık ... hakkında;

a.Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38, 82/1-a, 35/1-2, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktul ...'u nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, 3.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-a, 35/1-2, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Maktul ...'u olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 53, 58. maddeleri gereğince 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında üzerlerine atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/800 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili sanıklar ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ......, ..., ...ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklara üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasına, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, takdiri indirime,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, takdiri indirime, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, takdiri indirime, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, 5. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçesizliğe, takdiri indirime, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

katılan ...'e yönelik eylemin sanık ...'ın azmettirmesiyle sanıklar ..., ..., ... ve... tarafından fail ve şerik sıfatıyla iştirak halinde kasten, maktul ...'e yönelik eylemin ise sanık ... tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılana yönelik eylemde tasarlamanın koşullarının bulunduğu, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik görülmediği alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından maktulden katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. Sanığın katılan ...'e karşı işlenen tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldığına, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ...'ın azmettirmesiyle fail sanıklar ..., ... ve... ile birlikte gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da;

sanığın katılanın oturduğu kafeye giderek katılanın kafeden çıktığı zamanı diğer sanıklara whatsapp üzerinden bildirerek suçun icrasını kolaylaştırdığı ve bu itibarla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak cezalandırılması gerekirken iştirakin derecesinde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde "fail" olarak cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer alan.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar ..., ... ve... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ... ... ve ...hakkında verilen beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/800 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi sanığın suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/800 Esas, 2024/905 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir

5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,