Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5593 K.2024/6057

Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 03.07.2024 tarihli ve 2024/3296 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/75419 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/75419 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde müşteki ...'nın aracına satır ile vurarak müştekinin aracında maddi zarara sebebiyet verdiğinden bahisle Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2022 tarihli ve 2022/792 sayılı iddianamesi ile,

suç vasfı mala zarar verme şeklinde belirtilmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle sanık hakkında kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın müştekiye yönelik basit yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine, sanık hakkında iddia olunan eylemin mala zarar verme suçunu oluşturduğundan bahisle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, Anılan iddianamede sanığın müştekinin aracına zarar verdiği şeklinde anlatım bulunduğu, eylemin mala zarar verme suçu olarak belirtildiği,

ancak sevk maddelerinde hata yapılarak basit yaralama suçuna ilişkin sevk maddesinin gösterildiği, sanığın müştekiyi yaraladığına ilişkin iddianame içeriğinde bir anlatım bulunmadığı cihetle, mala zarar verme suçundan yargılama yapılması gerekirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, 'Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak,

iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçundan sanığın beraatine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 10.03.2022 tarihli, 2021/2324 Soruşturma, 2022/792 Esas, 2022/672 İddianame numaralı evrakı ile; "...'nun elinde satır ile gelerek ...'nın aracına vurduğu, soruşturma dosyasında bulunan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, ...'nın aracında maddi zarar oluştuğu," şeklindeki anlatımda bulunulduğu, ancak sevk maddelerinde bahsi geçen eylem yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesinin uygulanmasının talep edildiği belirlenmiştir.

2. Mahkemece sanık hakkında ...'ya yönelik mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış olduğu, kasten yaralama suçundan açılan dava bulunmadığı dikkate alınmadan sanığın kasten yaralama suçundan beraatine, mala zarar verme suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında ...'ya karşı kasten yaralama suçundan açılmış dava bulunmadığı hâlde, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan;“Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen bir suç nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

4. Bununla birlikte sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davası yönünden zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında ...'yı kasten yaralama suçundan verilen Ereğli (Konya)