Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5631 K.2026/1936

Bir kısım katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik 20.05.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kararın katılanlar vekiline 28.05.2024 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermesi gerektiğine ilişkin ihtar içeren tebligat ile usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın yasal süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, bir kısım katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d,29,53,58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81,53,58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/410 Esas, 2024/813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince.

1. Maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f,53,58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafi ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümleri uygulanmasına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından her iki maktule yönelik öldürme kastıyla gerçekleştirildiği anlaşıldığından belirlenen suç vasıfları yönünden hükümlerde isabetsizlik olmadığı,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda oluşmadığı, maktul ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından maktule yönelik kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, maktul ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Bir kısım katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik 20.05.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kararın katılanlar vekiline 28.05.2024 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermesi gerektiğine ilişkin ihtar içeren tebligat ile usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın yasal süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, bir kısım katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunu’nun 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/410 Esas, 2024/813 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara