Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5640 K.2026/414

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2024 tarihli ve 2023/232 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, d, f ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/1294 Esas, 2024/1473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiileri, katılan vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hatalı değerlendirme bulunduğuna, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, tasarlama hükümlerinin uygulanmaması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktul ... sanığın 2010 yılından beri evli oldukları, olaydan bir süre öncesine kadar müşterek çocukları ile birlikte ... ilinde ikamet ettikleri, maktulün, sanığın kendisini birden fazla kez aldatması sebebiyle maktul ile sanık arasında meydana gelen geçimsizlik nedeniyle müşterek çocukları ile birlikte annesinin evinde kalmaya başladığı, olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce ise müşterek çocukları ile birlikte ... iline giderek amcasının evinde kalmaya başladığı, sanığın maktul ile barışmak amacıyla aracı kişiler gönderdiği,

ısrarla maktulü sevdiğine ve barışmak istediğine yönelik telefon görüşmeleri yaptığı, maktulün sanığın bu çabalarına karşılık vermemesi ve sanıktan ayrılmak istemesi üzerine sanığın olay tarihinde yanına tabancasını alarak saat 15:33'te bir araç kiraladığı ve araçla maktulün kaldığı yeri bulabilmek için sürekli dolaştığı, sanığın eşi olan maktulün bulunabileceği muhtemel adreslerin yakınlarında dolaşırken saat 19:00 sıralarında maktulü cadde üzerinde yanında müşterek çocukları 7 yaşındaki ... ile yol kenarında yürürken gördüğü ve aracı durdurduğu,

herhangi bir şey söylemeden maktulün yanına giderek tabancasıyla maktule bir el ateş ettiği, maktulün ilk atıştan sonra ayakta olduğu ve elini kaldırmış vaziyette sanığa "yapma" şeklinde işaret etmesine rağmen sanığın iki kez daha tetiğe bastığı, tabancanın bir el daha ateş aldıktan sonra tutukluk yapması ve maktulün aldığı yaralar nedeniyle yere yığılması üzerine sanığın maktulü o şekilde olay yerinde bırakarak ve müşterek çocukları olan ...'ı da yanına alarak olay yerinden uzaklaştığı, kısa bir süre sonra ise polisi arayarak suçta kullandığı tabanca ile birlikte teslim olduğu,

maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar ve akciğer yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu vefat ettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, yargılamaya konu somut olayda; sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı hususunun kesin olarak saptanamadığı, ayrıca; sanığın maktul ile barışmak amacıyla aracı kişiler gönderdiği,

ısrarla maktulü sevdiğine ve maktulle barışmak istediğine yönelik telefon görüşmeleri yaptığı, maktulün sanığın bu çabalarına karşılık vermemesi ve sanıktan ayrılmak istemesi üzerine maktule silahla ateş ettiği, tanıklar ... ve ...ın soruşturma beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın olay sonrası sosyal medya üzerinden maktulü kast ederek "gel dedim gelmedin ..., o kadar kişi gönderdim yine gelmedin, ben de seni vurdum" sözlerini söylemek suretiyle canlı yayın yaptığı, bu haliyle öldürme kararını şarta bağladığı ve sonuç olarak tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,

f. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a. maddesi uyarınca tasarlama nitelikli halinin de uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/1294 Esas, 2024/1473 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren ...