Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5678 K.2025/1208

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili ve sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarihli ve 2023/8599 Esas, 2024/536 Karar sayılı kararı ile özetle, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2 maddesi uygulamasında katılan ...'e yönelik ... için makul bir ceza, katılan ...'e yönelik ... için ise makul sınırın bir miktar üzerinde ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/797 Esas, 2024/682 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık hakkında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık hakkında, katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezaların yetersiz belirlendiğine, sanığın eylemi tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına,

2. Sanık ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla belirlendiğine, usule, eksik araştırmaya, sanığın eylemini yaralama kastıyla gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemece sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik gerekçesi olarak ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi, bozma öncesi gerekçede ise sanığa yönelik haksız hareketin ulaştığı boyutun esas alınması nedeni ile indirim oranının herhangi bir değişiklik olmaksızın (1/3) olarak belirlendiği anlaşılmakla, gerekçeler arasındaki farklılığın sonuca etkili olmadığı nazara alınarak tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan aletin niteliği, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı, sanığın eyleme son veriş şekli nazara alındığında suçların öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlamanın koşulların oluşmadığı, dosya içeriğine göre belirlenen haksız tahrik indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerin meşru savunma şartları altında işlenmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından,

katılanlar vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/797 Esas, 2024/682 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi