Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5743 E. , 2024/7311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/511 E., 2024/547 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi kararı HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5743 E. , 2024/7311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/511 E., 2024/547 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi kararı HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında İlk derece mahkemesince 10.02.2022 tarihinde katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 3 ay 27 gün hapis cezasına dair karara ilişkin istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince hükmün bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan İlk derece mahkemesince verilen 4 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün esasen Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş cezayı artıran bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğunun anlaşılması ve denetimsiz kalmaması gerektiğinin kabulü karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün temyizi kabil olduğu kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2022/798 Esas, 2023/638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1,3-e, 87/3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/511 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemleri özetle, haksız tahrik, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair 16.05.2024 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunması ve esasa ilişkin incelemeye engel görülmemesi nedeniyle Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız bir davranış veya söz bulunmadığından haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık müdafiinin kesin hükme yönelik temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/511 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.