Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5744 E. , 2025/5077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1613 E., 2024/1320 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii,sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5744 E. , 2025/5077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1613 E., 2024/1320 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii,sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/43 Esas, 2024/348 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1613 Esas, 2024/1320 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, suçun işlenmediğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bu haliyle hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ...'in üzerine atılı suçtan mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinde hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; maktul ile sanıklar ..., ... ve ... arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklanan, ani gelişen kavga sırasında, sanıkların maktulü muhtelif yerlerinden darp ettikten sonra, kendilerine yönelik ateş ederek ... ve ...'ı yaralayan maktulden ele geçirdikleri tabanca ile diz altı bölgesine doğru iki el ateş ederek ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşılan olayda; sanıkların eylemlerini, ciddi bir engel hal olmaksızın kendiliğinden sonlandırdıkları, maktuldeki yara yerleri itibariyle de ortaya çıkan kast ve iradelerinin öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin kesin bir delilin bulunmadığı, bu nedenle eyleme bağlı kastlarının yaralama olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan temel ceza tayininde üst sınırdan olacak şekilde cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürme suçundan hükümler kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur. 3. a) Maktul ...'e ait yeşil renkli çizme ve giysinin mirasçılarına iadesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın adli emanetinde bulunan, maktul ...'den elde edilen yeşil renkli çizme, 1 adet giysi, 1 adet siyah renkli bere, 1 çift siyah renkli çorap, 1 adet gri renkli iç çamaşırı, 1 adet gri renkli atlet, 1 adet siyah renkli mont, sanık ...'dan elde edilen 1 adet siyah renkli iç çamaşırı, 1 adet gri renkli siper ibareli çorap, 3 adet giysi, 1 çift beyaz renkli puma model spor ayakkabı , sanık ...'dan elde edilen 1 adet lastik çizme, 4 adet giysi,1 adet siperli şapkanın, 1 adet siyah gri renkli çift çorabın sahiplerine iadesine, b) .... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinde bulunan, ..., ..., ..., ..., ...'dan elde edilen 19 adet svap, ve ...'dan elde edilen giysi üzerinden alınan atış artığı transfer kiti ile alınan svapın imhasına, karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1613 Esas, 2024/1320 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1613 Esas, 2024/1320 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.