Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5751 E. , 2025/2520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/702 E., 2024/1495 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hüküm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5751 E. , 2025/2520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/702 E., 2024/1495 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın 04.11.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a. Mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/702 Esas, 2024/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik incelemeye, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezada haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdura yönelik öldürme kastı ve iştirak iradesi bulunmadığına, olayın kaza sonucu gerçekleştiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Maktul ... ile mağdur ... arasında tanık Tuğba’nın mağdurun iş yerinde çalışması nedeniyle olay tarihinden önce husumet bulunduğu, olay günü mağdur ... ile maktul ...’in telefonda küfürleşmeleri sonrasında maktul ve sanık ...’un mağdur ...'la buluşarak tartışmaya başladıkları, bu sırada sanık ...’un kardeşi olan sanık ...’i arayarak ondan tabancayı getirmesini istediği, sanık ...’in getirdiği tabancayı sanık ...’a verdiği, sanık ...’un da yakın mesafeden yaptığı birden fazla atış sonucu mağdur ...'ın kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, maktul ...’in ise ölümüne sebep olduğu anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile mağdur ve tarafsız tanık E.A.'nın beyanlarına göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, olası kast nedeniyle alt sınırdan ceza tayin edildiği, ilk haksız eylemin sanık tarafından geldiği, mağdurdan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, asgari ve makul sınır arasında uygun bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunarak, fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 04.11.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1 ve 298/1. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/702 Esas, 2024/1495 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/702 Esas, 2024/1495 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozmanın 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereği bozma sebebine göre temyiz istemi feragat nedeniyle reddedilen sanık ...'e sirayet ettirilmesine, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.