Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5788 K.2025/8705

Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve hedef alınan vücut bölgeleri, katılandaki yaralanmanın nitelik ve ağırlığı, engel halin varlığı ve sanığın eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; sanık ile katılanın aynı sokak üzerinde iş yerlerinin bulunduğu, sanığın çalıştığı iş yerinde katılanın da arkadaşının olması nedeniyle katılanın sıklıkla bu iş yerine gittiği, iş yerinde sanığın katılanla alaycı şekilde konuşması, katılan konuşurken ona gülmesi, katılanın iş yerinin önünden geçerken yere tükürmesi,

alenen ortaya hakaret eder şekilde bağırması gibi nedenlerle aralarında husumet oluştuğu, 21.08.2023 tarihinde bu nedenlerle sanık ile katılan arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve bu kavga sonucunda sanığın katılan tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, Elazığ

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli, 2023/ 89... /582 Karar sayılı kararı ile katılan hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın önceki gün gerçekleşen yaralama olayını konuşmak için katılanın iş yerine gittiği, burada iş yerinde çalışan ... ile konuştukları ve katılanı çağırmasını istediği, katılanın iş yerine geldikten sonra dışarıya çıkıp sanıkla konuşmak için önden yürüdüğü sırada sanığın katılana "lan" diye seslenmesi ile arkasını döndüğü ve sanık tarafından bıçaklandığı,

yere düşen katılana doğru hamle yapan sanığın ...'un seslenmesi ile katılanı bıraktığı ve katılanın koşarak olay yerinden uzaklaştığı, aldırılan rapor içeriklerine göre katılanın bıçaklanması sonucu meydana gelen iç organ yaralanması (dalak, diyafram) ve iç kanama (hemopönmotoraks) nedenleriyle yaşamını tehlikeye sokacak ve splektenomi (dalağın alınması) nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığının anlaşıldığı olayda; katılanda oluşan yaralanmanın niteliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul ile üst sınır arasında bir ceza yerine cezanın yazılı şekilde 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yukarıda izah edildiği şekilde; sanık ile katılan arasında olay tarihinden bir gün önce gerçekleşen kavgada katılanın sanığı kemik kırığına neden olacak biçimde darp etmesi nedeniyle eylemini katılandan kaynaklanan haksız söz veya davranışların etkisiyle haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi kapsamında haksız tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ve kararda tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/1062 Esas, 2024/1047 Karar sayılı kararının "haksız tahrik ve teşebbüsün derecesi yönlerinden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın infaz edilecek ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ