Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/579 K.2024/2137

Ankara 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/522 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1444 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, iddianame konusu olmayan iddialara dayalı olarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın üzerine atılı eşi olan mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 20.05.2022 tarihli raporu, SBÜ Ankara ....

Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 14.10.2020 tarihli genel adli muayene raporu, bilirkişi raporu, mağdur tarafından dosyaya sunulan fotoğraflar, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile mağdur ...'ın suç tarihinde resmi nikahlı evli olup müşterek bir çocuklarının bulunduğu, evlilik birliği devam ederken sanık ile mağdur arasında bir anlaşmazlık ve geçimsizlik çıktığı, olay günü sanık ile mağdurun yaşadıkları tartışma akabinde sanığın mağduru tekme ve yumrukla darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. İstinaf aşamasında temin edilen taraflar arasındaki feragatle sonuçlanan Ankara

29. Aile Mahkemesinin, 2021/293 Esas sayılı boşanmaya ilişkin dava dosyasının örneği ve mağdur hakkındaki olay tarihli hastane kayıtları ve geçici rapor örneği dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mağdurun soruşturma aşamasında alınan ilk beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği, sanığın tutarsız ve çelişkili savunmaları, adli raporlarla tespit edilen, fotoğraflarla görülen harabiyet ve tüm dosya kapsamı uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın iddianamede anlatılan 04.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1444 Esas, 2023/1950 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara