Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/58 K.2024/4720

Gaziantep

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli 2014/347 Esas 2015/533 Karar sayılı kararının, sanığın savunmasının alındığı talimat mahkemesinde en son bildirdiği adrese tebliğ edildiği, tebligatın aynı ikâmette kardeşi olan ... imzası ile 14.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak muhatap namına kendisine tebligat yapılacak olan aile ferdinin muhatapla oturması ve ikamet etmesi gerektiği hususunun gözardı edildiği bu nedenle gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla; öğrenme üzerine sanık müdafii tarafından verilen eski hâle getirme talebi içeren dilekçesinin temyiz talebi olarak,

tebliğnameye uygun olarak süresinde olduğu oy birliği ile kabul edilmekle. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/347 Esas, 2015/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sübuta ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın mağdur ile evli olduğu, olay günü aralarında çıkan tartışmada sanığın mağdur eşine yumruk vurmak sureti ile darp ettiği, mağdurun bu sebeple, hayati tehlike geçirmeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda.

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep

26. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2015 tarihli ve 2014/347 Esas, 2015/533 Karar sayılı kararında sanık müdaifi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep